La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un conductor que demandó a ayuntamiento de Cehegín con la pretensión de ser indemnizado por los daños sufridos al colisionar contra una arqueta de riego.

La sentencia a la que ha tenido acceso Efe indica que del accidente, que se produjo al colisionar el conductor contra una arqueta, no es responsable el municipio, "porque la vía, aunque no fuera muy ancha, sí lo era lo suficiente para haber pasado por ella sin chocar, de haber llevado la velocidad y el cuidado adecuados".

"Basta observar las fotografías aportadas por el apelante -dice el TSJ- para apreciar que, aunque existieran algunos arbustos en el margen del camino, la arqueta era perfectamente visible, por lo que de haber acomodado el apelante la conducción a las condiciones de la vía la colisión no se hubiera producido".

Dice también la sala que el conductor accidentado debió tener en cuenta las circunstancias del camino, especialmente su estrechez, que era de doble sentido y que no existían señales que separaran los dos carriles.

El TSJ confirma así la sentencia dictada por un juzgado de lo contencioso-administrativo que rechazó la reclamación formulada por el accidentado, al que impone el pago de las costas generadas por su recurso.

Fuente: Agencia EFE